«Si a la huelga de Metro le han colocado la coletilla de “salvaje”…
¿Podemos bautizar ya la huelga general como “masacre”?»
Vía: J.R. Mora • +Apuntes »
[Dedicado a la caverna mediática progre-derechista]
[tweetmeme source=»ciudadfutura» only_single=false]«Ésta es Carmencita, es como de la familia y sirve para todo».
Una de esas «señoras» presentando a una de sus sirvientas en uno
de esos programas de telebasura sobre la vida de los millonarios
+apuntes »
–
[*]: Factótum (del latín fac, imperativo de facere, hacer, y totum, todo):
Persona que desempeña en una casa o dependencia todos los menesteres.
El domingo 27 de junio, respondiendo a la convocatoria de Izquierda Unida (IU) y del PCE, miles de trabajadores se han manifestado en Madrid «Por el empleo y por una alternativa social a la crisis». Durante la movilización, que partió de la Puerta de Toledo y finalizó con un acto público que llenó la Plaza Mayor madrileña [en la foto superior], se corearon lemas contra el presidente Zapatero, la gran patronal, los recortes sociales y la reforma laboral que recientemente ha decretado el gobierno del PSOE (abaratamiento del despido a los empresarios, rebaja de salarios a los trabajadores públicos, congelación de las pensiones, etc.). También se escucharon consignas de apoyo a la Huelga General convocada por los sindicatos para el 29 de septiembre, contra la Monarquía y a favor de la III República y pareados clásicos como «Aquí se ve la fuerza del pecé» y «España, mañana, será republicana». Cientos de banderas rojas y tricolores fueron portadas por los manifestantes durante la marcha, que se cerró con las intervenciones —entre otros— de Gaspar Llamazares, portavoz de IU en el Congreso, José Luis Centella, secretario general del PCE, y de Cayo Lara, coordinador general de IU. [Foto: Ángel Navarrete]
BLOQUEO INFORMATIVO, ‘FOBIA SOCIAL’ Y QUÉ CALOR HACE EN VERANO
A pesar de que esta movilización ha sido posiblemente la más numerosa de las realizadas en España desde que el gobierno de Zapatero aprobara los recortes sociales impuestos bajo los dictados de la Unión Europea y el Fondo Monetario Internacional, el silencio informativo en las cadenas de televisión públicas y privadas fue prácticamente absoluto en los informativos de la jornada.
Por ejemplo, el telediario con más share (audiencia), el de la cadena pública TVE-1, no consideró conveniente hacer mención alguna o mostrar imágenes de esta concurrida convocatoria en Madrid.
Una periodista muy profesional, frío e inmutable busto parlante de rubia cabellera, introducía y daba paso, una tras otra, a una serie de noticias que consideraron más relevantes y que acapararon más de la mitad del minutaje total (~60 minutos) del informativo estrella de la corporación mediática pública, como fue el caso de (citamos de memoria):
Coincidiendo con la entrega de los premios de la edición 2010 del Festival Publicitario Iberoamericano ‘El Sol’ —que se celebra en la ciudad vasca de San Sebastián—, Ecologistas en Acción ha concedido por tercer año consecutivo los premios ‘Sombra‘ a los anuncios, campañas, mensajes o promociones publicitarias que han destacado por transmitir valores sexistas, insolidarios o consumistas; o por hacer pasar un producto como ecológico, justo o saludable sin que lo sea. Según afirma la organización ecologista «muy a pesar de tantos anunciantes seguidores del ministro de Propaganda nazi Goebbels, una mentira, por más que sea repetida tres mil veces diariamente, sigue siendo mentira».
Premio ‘Me lo llevo’ para El País y el Grupo Prisa
La distinción por fomentar los valores más consumistas ha recaído en el suplemento Shopping & Style del diario El País. El Grupo multimedia español Prisa y su principal medio escrito promueven y fomentan a través de ese suplemento un consumismo irracional y un sistema antisocial de valores que sólo beneficia a sus patrocinadores. Frases como “ya no basta con seguir la moda, lo importante ahora es reforzar la individualidad y diferenciarse de la masa”, lo ponen de manifiesto.
Premio ‘Lavado solidario’ para Starbucks Coffee
El premio al lavado de cara más oportunista ha recaído en “100% café justo” de Starbucks. A pesar del nuevo intento de vender una imagen de empresa comprometida con la justicia comercial —certificando algunos de sus productos con el sello Fairtrade Labelling Organizations International (FLO)—, la multinacional estadounidense Starbucks es una de las empresas con más denuncias y críticas a su política ambiental, social y económica. Todo un ejemplo de hipocresía.
Premio ‘Florero’ para Corporación Dermoestética
La campaña seleccionada para este premio es el “Pack Madres” de Corporación Dermoestética, una promoción dirigida a madres recientes que puede generar en ellas complejos físicos y estéticos. Esta transnacional médico-estética española convierte así a los cuerpos maternos en víctimas de la publicidad, facilitando “cuidados” a través de simples quirófanos. Aunque si pensaban preguntar por este pack, ese interés por las madres —y la propia oferta— estaba limitado exclusivamente al mes de mayo.
Premio ‘La crisis es rentable’ [para unos pocos]
a la campaña «Esto sólo lo arreglamos entre todos»
La campaña “Esto sólo lo arreglamos entre todos” de la Fundación Confianza —en la que se integran las principales multinacionales y grupos financieros españoles—, mediante una enorme inversión publicitaria, incita a un falso optimismo colectivo y al consumismo irreflexivo de los productos de las mismas multinacionales que han creado la crisis como resultado de su avaricia y de la especulación. Frente a esta iniciativa han surgido numerosas contracampañas en internet.
↑ Esta es la propuesta de portada para el número especial de Fortune —diseñada por el artista gráfico estadounidense Chris Ware— que finalmente no vio la luz tras ser censurada por los editores de la revista económica norteamericana. [Imagen ampliada]
↑ La portada finalmente impresa por Fortune, ejecutada por Daniel Pelavin, en la parte superior. Abajo, otra portada de un número anterior de la revista.
En la llamada «tierra de la libertad» la censura en los medios de comunicación se ha convertido en una práctica habitual. Tanto es así que ya no sólo se censura lo que se dice o se escribe y a quienes lo hacen. También son objeto de censura aquéllos que se atrevan a plasmar gráficamente la realidad de los capitalistas absolutos que detentan el poder real en EEUU y países vasallos. Ahora ya no hay gobiernos intermediarios que secuestran a posteriori lo que se publica, sino que son los propios editores quienes censuran a priori los contenidos. De esta forma se sostiene mucho mejor la ficción democrática. Podan con sus censoras tijeras cualquier brote de disidencia antes de que llegue a una opinión pública que de forma creciente se está transmutando en una especie de «masa acrítica».
La revista Fortune, uno de los medios de referencia del establishment de los oligarcas y especuladores económicos, publicaba recientemente su número especial anual sobre las «500 corporaciones más grandes de EEUU». A tal efecto encargaron el diseño de la portada al artista gráfico Chris Ware (Omaha, Nebraska, 1967), ilustrador y dibujante de cómic internacionalmente reconocido que ha obtenido importantes galardones a lo largo de su carrera profesional.
Ware se puso manos a la obra y realizó una portada con estilo de cómic. La protagoniza una enorme fortaleza-rascacielos que representa a las 500 grandes corporaciones aplastando literalmente a unos Estados Unidos sumidos en una profunda crisis. Sobre las azoteas se puede ver a sus amos celebrando fiestas mientras esquilman y agotan los recursos públicos en beneficio propio, arruinando la economía de un país que el dibujante muestra asolado por la violencia, las catástrofes ecológicas y depauperado por la especulación financiera e inmobiliaria. Al Sur —tras alambradas— asoman México, que es representado como «Fábrica de exploitación» (sic), y el campo de concentración de EEUU en Guantánamo. Más allá de la Costa Oeste vemos a China exportando los productos que fabrica. Al otro lado del Atlántico se muestra a Europa, representada por una Grecia sin fondos. [Imagen ampliada]
CENSURAR LA REALIDAD
Cualquier observador imparcial —si tal actitud fuera posible— diría que Chris Ware no se ha inventado nada y que se ha limitado a reflejar de forma certera la cruda realidad… Y ésta es precisamente la razón por la que su portada fue censurada. Finalmente Fortune optó por publicar una ilustración aséptica, con «encefalograma plano», que representa a esas grandes corporaciones con un dorado número 500 a modo de lingotes. El elegido para ejecutar ese desafío gráfico fue un tal Daniel Pelavin, que se dedica al diseño de tipografías y que se dio a conocer por su creación «Anna», un tipo de letra un tanto pretencioso y estirado con influencias estéticas art déco que al parecer diseñó con mucho cariño para las invitaciones de su propia boda… Literalmente, todo un artista comprometido este Pelavin. Sólo con su señora esposa, claro está.
MORALEJA
En estos oscuros tiempos, si eres ilustrador y pretendes que Fortune publique una portada tuya, una de dos: o diseñas sandeces tipo «presidente Mao con chistera de tío Sam» y bobadas por el estilo, o búscate otro cliente.
ARGUMENTO: LA REALIDAD
A pesar de los pesares del Instituto Cervantes (presidido por Juan Carlos de Borbón, dirigido por Carmen Caffarel y promotor de la iniciativa) «república» ha resultado ser la palabra más votada por los internautas —sobre las más de 2.600 propuestas— con motivo de la edición 2010 del Día del Español (Día-E). Esto es así, sencillamente, como consecuencia del pronunciamiento mayoritario de los que han participado en la votación hasta el día y hora de su cierre.
NUDO: «CONSPIRANOIA»
Poco tiempo antes de la fecha prevista para el cierre de la votación on line —el 14 de junio— y a la vista de los resultados, el Instituto Cervantes abortó el proceso aduciendo un «problema» indeterminado. Algunos medios digitales e impresos han difundido una inverosímil versión oficial que justificaba esta decisión por la aparición de problemas técnicos y «bloqueos» del servidor debidos a una «avalancha» de votantes que habrían provocado que «el concurso muriera de éxito», en palabras de la directora Carmen Caffarel; y todo ello a pesar de que en primera instancia se calificara lo ocurrido como «sabotaje» (sic) en la web oficial de la votación. Una de dos: o se muere de éxito o por un sabotaje; seamos serios. Al mismo tiempo que difundían sin cuestionar tales despropósitos, esos mismos medios han descalificado por «conspiranoica» la versión de quienes denunciamos que todo esto era un ejemplo manifiesto de censura, por mucho que se pretendiera maquillar y esconder bajo contradictorias y débiles coartadas oficiales. Por ejemplo, 20minutos.es enlazó con nuestra entrada de Ciudad futura «El Instituto Cervantes tiene un problema» para ilustrar y contextualizar lo que ellos definían de forma insidiosa y torticera como «una nueva teoría de la conspiración» (sic). Sigue leyendo
Cubaperiodistas.cu— La veterana periodista Helen Thomas, un icono de la prensa estadounidense que cubre la Casa Blanca desde 1960, anunció su retiro después de realizar unas polémicas declaraciones sobre los israelíes que la administración Obama repudió. Thomas, de 89 años, quien aún asistía con regularidad a la rueda de prensa diaria de la Casa Blanca —donde se hizo famosa por su estilo directo y combativo—, declaró en días pasados que los israelíes debían «largarse de Palestina» e irse a Alemania o Polonia*.
«Recuerden [a] este pueblo [palestino], están ocupados y es su tierra, no es Alemania, no es Polonia», comentó Thomas, quien contaba con un asiento de primera fila en la sala de prensa de la Casa Blanca en su calidad de decana del cuerpo de corresponsales. Sus comentarios al [hijo del] rabino David Nesenoff, quien la filmó con una cámara de vídeo, ocurrieron después del ataque de Israel contra una flotilla de activistas […] que buscaba romper el bloque marítimo impuesto por Tel Aviv a la Franja de Gaza. Cuando Nesenoff le preguntó a dónde debían ir los israelíes, Thomas respondió que «a su casa: Polonia, Alemania, Estados Unidos y a todos lados».
REPUDIADA POR LA CASA BLANCA
Los comentarios de Thomas, hija de un inmigrante libanés, fueron denunciados por el portavoz de la Casa Blanca Robert Gibbs, quien los calificó de «ofensivos y condenables». Asimismo señaló que no reflejan la posición de la administración Obama. Thomas, una mujer frágil que requiere con frecuencia de ayuda para caminar, fue también repudiada por sus colegas que cubren la Casa Blanca. La Junta de la asociación de corresponsales de la Casa Blanca calificó sus afirmaciones como «indefendibles». La veterana periodista era conocida por el estilo aguerrido con el que cuestionaba al presidente de turno. (Fuentes: Notimex / The Huffington Post)
Un personaje taimado que responde al nombre de Raphael Schutz, embajador del Estado de Israel en España, se ha prodigado en los medios de comunicación en los últimos días para defender y justificar lo injustificable: el asesinato de activistas humanitarios de nacionalidad turca por parte de tropas corsarias hebreas durante el abordaje en aguas internacionales de uno de los buques de la Flotilla de la Libertad con destino a Gaza. A tal efecto, Schutz ha lanzado a los cuatro vientos frases que —por su descarado cinismo— podrían ser dignas del Reichspropagandaleiter del III Reich alemán Joseph Goebbels. Cristina Soler, la madre de uno de los tres españoles que formaban parte de esta iniciativa de solidaridad internacionalista con Palestina, el valenciano David Segarra, ha dirigido una carta pública al Propagandaleiter in Spanien Schutz que por su indudable interés reproducimos íntegramente a continuación. [CF]
«AL EMBAJADOR DE ISRAEL EN ESPAÑA
Señor Schutz:
Soy la madre de David Segarra Soler. Son las cinco de la madrugada del día 2 de junio. Amanece en Valencia y acabo de enterarme de la liberación de todos los secuestrados en territorio israelí, entre ellos, mi hijo.
Debo confesarle que en estos momentos no siento ningún odio hacia usted ni hacia el Estado que representa, pero no por un motivo altruista, ni noble, ni religioso, sino por puro egoísmo: el odio destruye. Y un buen ejemplo de ello lo está dando su país al mundo. Nacido del sentimiento de culpabilidad colectiva de una Europa cobarde que no supo defender a sus ciudadanos judíos de otro odio monstruoso y autodestructivo, el odio nazi, parece como si la Historia no les hubiera enseñado nada. Están repitiendo las mismas pautas de odio, de muerte, de deshumanización del contrario, de ocupación de territorios, de construcción de muros y alambradas, de soberbia racial… sólo que ahora las víctimas ya no llevan una estrella cosida a la ropa, ni el gueto está en Varsovia. Está en Gaza y Cisjordania.
No quiero contarle el infierno personal por el que he transitado estos días. Sería ridículo al lado del continuo y diario dolor de las madres palestinas.
Yo soy una afortunada, mi hijo David vuelve de la masacre del Mavi Marmara sano y salvo. Ustedes le habrán podido destrozar su única «arma letal»: la cámara de video. Pero lo que en su ciego odio olvidan es que los seres humanos tienen ojos, oídos, boca y memoria para contarle al mundo todo el horror del que fueron testigos. Y contra eso, Señor Schutz, toda su poderosa propaganda no puede hacer nada.
Me despido de usted sin más, y en el momento más emocionante de mi vida le expreso a vd. como representante de Israel en mi país, mi más profunda lástima. Tanta lástima como es inmensa la admiración por mi hijo, a quien ustedes, con toda su maquinaria de terror, no han podido doblegar. Igual que jamás conseguirán doblegar el espíritu del pueblo palestino.»
Los gurúes defensores del quebradizo sistema imperante, expertos —como hemos podido comprobar— en predecir el pasado, insisten en sostener el dogma de fe del «libre mercado» en esas tertulias radiofónicas o televisivas en las que escenifican las paródicas confrontaciones de sus unánimes opiniones y clónicas soluciones para salir de la crisis. Sus paupérrimas líneas argumentales no están exentas de otros latiguillos como «hacer los deberes» (léase putear a los más débiles), «reformar el mercado laboral» (léase despido barato y bajar los salarios) o «liberalizar la economía» (léase reducir —¿¡aún más!?— el sector público y recortar los servicios sociales para engordar el sector privado y, de nuevo, putear a los más débiles).
Pues bien, tomando como ejemplo el poderoso sector económico de los medios de comunicación estadounidenses, lo que esos clarividentes gurúes denominan «libre mercado» ha supuesto lo siguiente en un lapso de poco más de 20 años:
– En 1983 un total de 50 empresas privadas controlaban la mayoría de los media, lo que ya era ya de por sí un elevado nivel de concentración en un país —EEUU— con una economía tan diversificada y tan grande.
– Después de dos décadas de extremas políticas económicas neoliberales demo-republicanas, en 2004 llegamos a una situación similar a la actual, en la que sólo cinco megacorporaciones controlan esos mismos medios, convirtiéndose de esta forma en dueñas y señoras del mensaje y el destino de la gran mayoría de las cadenas de radio y televisión, los diarios y revistas, las empresas editoras multimedia (libros, vídeo, música, videojuegos, etc.) y las compañías cinematográficas; sin olvidar las principales fuentes de La Verdad planetaria: las agencias norteamericanas de noticias e imágenes.
Nunca tanto poder —el de la imagen y la palabra— estuvo acumulado en tan pocas manos. Así que cuando oigáis o leáis «libre mercado» lo que en realidad quieren decir es concentración de capital.
La infografía¹ que ocupa la primera página del diario londinense The Independent del 25 de mayo representa el monto total de la deuda pública de Gran Bretaña (la mayor de Europa) y, comparativamente, los recortes del gasto público anunciados por el nuevo gobierno liberal-conservador de Su Majestad. Estos recortes que en buena parte afectan (cómo no) al gasto social del Estado británico y que ascienden a 6.250 millones de libras (más de 7.300 millones de euros) para el ejercicio fiscal 2010-2011, parecen muy poco si lo comparamos con la montaña de libras que eleva la soberana deuda del Estado británico a la estratosférica cifra de 893.400 millones de libras. Las cifras de esta montaña producen vértigo, pero más aún si echamos un rápido vistazo a lo que en realidad suponen.
Los gobiernos de la Unión Europea, con el español y el griego a la cabeza, han dado el pistoletazo de salida a la aplicación de una enloquecida (por inviable) política económica impuesta por el FMI, basada en unas medidas similares a las perpetradas por determinados gobiernos delincuentes en Rusia y Latinoamérica en la década de 1990. Sus resultados, como deberíamos recordar, fueron verdaderamente desastrosos. Los únicos objetivos de estas políticas son reducir el gasto público y engordar el sector privado de la economía a golpe de más privatizaciones y de reducción de salarios, pensiones y derechos sociales; dando la espalda a la única posibilidad cabal (por factible) de reducir el déficit aumentando los ingresos mediante nuevas leyes fiscales verdaderamente progresivas y medidas efectivas contra el fraude fiscal (90.000 millones de euros al año sólamente en España), la evasión de divisas y la llamada economía sumergida, el principal sector económico en países como España e Italia. Merecerían un capítulo aparte las medidas que en el ámbito internacional podrían ser adoptadas contra los microparaísos fiscales con Estado propio. Entre ellas (es sólo una idea) microintervenciones de fuerzas de Naciones Unidas que de una forma rápida, barata, sencilla e incruenta a ser posible acabaran de raíz con el problema en estos auténticos microestados gamberros.
Por lo que se ve, recursos para sanear de forma efectiva las arcas públicas, haberlos, haylos… Pero ¿dónde se esconden? Sigue leyendo
ciudad futura 